马克思对于文化开展规律的深刻揭示 2020-01-05

来自: 人民论坛网
订阅: 812人

  马克思对于文化开展规律的深刻揭示

  中心提醒: 马克思不专门阐述文化的著作,但他创立的唯物史观为咱们研讨文化问题提供了实践指点,他揭示的人类社会开展规律实在就是文化开展的规律。本文将从唯物史观提供的迷信法子论、个体文化的开展规律与没有同文化之间来往的开展规律三个方面概述马克思的文化观。

  马克思不专门阐述文化的著作,但他创立的唯物史观为咱们研讨文化问题提供了实践指点,他所揭示的人类社会开展规律实在就涵盖着文化开展的规律。

  唯物史观为研讨文化问题提供了迷信的法子论指点

  在批判黑格尔的唯心主义跟 费尔巴哈的机械唯物主义的根底上,马克思创立了唯物史观。这就使得唯物史观在意识世界与改革世界上存在了远高于唯心主义与机械唯物主义的上风。就文化问题而言,唯心主义者在剖析文化提高的起因时,往往着眼于精力层面的起因,像精英的意志、民众的心态等。但马克思却追根溯源,诘问精力层面的特性是怎样发生的跟 由什么抉择的;由此,他强调,“这种历史观跟 唯心主义历史观没有同,……没有是从观点动身来解释理论,而是从物资理论动身来解释各种观点状态”。机械唯物主义者在剖析为什么有些文化取得开展、有些文化处于停滞时,往往会从地舆环境、社会环境等人之外的要素做出解释,这就无奈答复为什么历史上地舆跟 社会环境大体雷同的文化却会涌现截然没有同的开展成果。费尔巴哈这种无视历史的缺陷受到马克思的批判,“当费尔巴哈是一个唯物主义者的时分,历史在他的视线之外;当他去讨论历史的时分,他没有是一个唯物主义者。在他那里,唯物主义跟 历史是彼此完整脱离的”。马克思则是从人本身、从人们的物资出产理论运动跟 在物资出产理论运动中构成的物资出产才能上去探寻文化开展的最终起因的。

  概括起来,唯物史观主要从四个方面为咱们研讨文化问题提供着法子论上的指点。一是最终起因追溯法,即在因果链条上一直向前追溯以揭示文化开展的最终起因。马克思从人们要生存就必需吃喝住穿、由此必需从事物资出产这一简略现实动身,肯定物资出产理论运动跟 在物资出产理论运动中构成的物资出产才能的进步是历史开展的最终起因。二是档次剖析法,即从出产力、出产关联(经济根底)、上层建造三个档次来剖析文化内部的构造关联。马克思从物资出产理论运动动身,以为人们在出产理论运动中必然会结成必定的出产关联,而人们在出产中的作用抉择了他们在出产关联中所处的位置;其中居于主导位置的阶层或团体会树立国度、制订法律与构建认识状态来保护他们的主导位置;这样就构成了出产力抉择出产关联、出产关联(经济根底)抉择上层建造的档次关联。当然,居于被抉择位置的档次并没有是被动的、而是可以施展副作用,像被统治阶层能够通过奋斗来转变上层建造,由此推进出产关联的变更。三是阶段区分法,即从出产方式(出产力跟 出产关联的总跟 )上区分出文化开展的没有同阶段。由于马克思以为出产力跟 出产关联形成社会的根底,所以他就从这个根底上来区分社会文化开展的没有同阶段。四是文化来往取决于出产力开展程度的剖析法,即抉择文化之间来往状况的是各个文化的出产力开展程度。出产力的开展程度不只抉择文化的开展程度,并且抉择没有同文化之间的来往状况;出产力开展程度较高的文化在来往中往往处于主导位置,反之,则处于被动受制的位置。

  个体文化的开展规律

  文化开展的最终起因:文化是由一个个的人组成的,而人要生存就必需进行劳动,这是不问可知的现实。恰是在劳动中,人们在改革天然的同时,也改革着人本身,正如马克思所描写的,“在再出产的行动自身中,岂但客观前提转变着,例如农村变为城市,荒原变为开垦地等等,并且出产者也转变着,他炼出新的质量,通过出产而开展跟 改革着本身,造成新的力气跟 新的观点,造成新的来往方式,新的须要跟 新的言语”。也恰是在劳动中,人们的出产才能在一直进步,其表示就是劳动出产率的进步。而劳动出产率的进步是工业部门一直进级的条件前提,像从以农业出产为主向以产业出产为主改变的条件前提恰是农业劳动出产率的进步,恰是由于农业劳动出产率的进步能力够使农业部门发生残余劳能源、并转移到产业部门从事出产运动,能力够使残余农产品作为原料供产业部门出产产业品,能力够使农夫进步收入去购置产业品。这应该是马克思做出下述结论的起因所在:“重农学派的正确之点在于,残余价值的全体出产,从而资本的全体开展,按天然根底来说,实际上都是树立在农业劳动出产率根底上的。……超过劳动者个人须要的农业劳动出产率,是全体社会的根底,而且首先是资本主义出产的根底。”

  同理,从以产业出产为主向以效劳业出产为主的改变的条件前提就是产业劳动出产率的进步。此外,正像我国现代思惟家管仲所精辟概括的“仓廪实而知礼仪”,跟着劳动出产才能的进步,人们知足本身根本生涯须要的才能会一直进步,在知足了本身物资生涯须要的根底上,人们会更多地服从礼仪、更多地做有利于社会的事件,由此一直地晋升社会的文化跟 感性水平。

  可见,恰是从“劳动”这个不问可知的现实动身,唯物史观抽丝剥茧地揭示出人类社会的开展规律。所以恩格斯才会将唯物史观概括为“在劳动开展史中找到了懂得全体社会史的锁钥的新派系”。

  文化的内部构造:文化内部具有着没有同的档次,这些档次之间的关联形成文化的内部构造。唯物史观将文化区分为三个档次,即出产力、出产关联(经济根底)跟 上层建造。而居于较深层的要素抉择着较上层要素的特性与开展,即出产力抉择出产关联、经济根底抉择上层建造。

  首先看出产力抉择出产关联。出产力是指人们在物资出产理论运动中构成的出产才能,它能够由劳动出产率来加以权衡;出产关联是人们在物资出产理论运动中构成的诸种关联。就出产关联而言,马克思将它细分为劳动关联跟 社会关联,其中劳动关联主要是指劳动分工,社会关联主要是指调配关联,这是咱们从前在阐产生产力抉择出产关联中常常会疏忽的,但不了这种细分,咱们往往就无奈完全地建构出产力抉择出产关联的因果链条。劳动出产率的进步会引发劳动分工的变化。这既能够表示为工业部门分工的变化,像农业劳动出产率的进步招致农业跟 非农部门分工的开展;也能够表示为脑体分工的变化,像膂力劳动者劳动出产率的进步会招致脑力劳动者数目的添加。而劳动分工的变化往往会招致调配关联的变化,这既能够表示为以农业部门为主的调配关联改变为以产业部门为主的调配关联,也能够表示为以膂力劳动为主的调配关联改变为以脑力劳动为主的调配关联。

  再来看经济根底抉择上层建造。出产关联的总跟 形成社会的经济根底,它详细能够由各个社会阶层或团体在出产中的位置来表征;上层建造是指法律跟 政治轨制以及与它们相应的认识状态。在出产中居于主导位置的阶层或团体形成社会的统治阶层或团体,他们会通过法律跟 政治轨制的建构以及保护这些轨制的认识状态的建构来保护本人的统治。也就是说,有什么样的出产关联就会有什么样的上层建造。当然,被统治阶层或团体并没有是完整被动的受制者,他们能够通过奋斗转变政治跟 法律轨制,由此影响出产关联,尤其是调配关联,但这种转变是否推进历史开展,要害看能没有能推进出产力的开展。

  文化开展的阶段:马克思在没有同著作中对于人类社会、也即文化的开展阶段有过没有同的区分。依据马克思是依照出产方式来区分文化开展阶段而言,咱们以为,相比其余区分,“三状态实践”是更合乎依照出产方式尺度做出的阶段区分,同时也是更具解释力的阶段区分。三状态实践将人类社会、也即文化的开展区分为三大阶段,即人的依赖关联阶段、以物的依赖性为根底的人的独破性阶段跟 完成人的全面开展的自在人的结合体阶段。用咱们熟识的说法就是前资本主义社会、资本主义社会跟 共产主义社会三个阶段。

  首先,三状态实践是联合出产力跟 出产关联做出的区分。在第一大状态下,出产才能是在狭小的范畴内跟 孤破的地点上开展的,由此构成的出产关联是人的依赖关联,也即人们之间的等级关联;在第二大状态下,出产才能的开展已经构成广泛的社会物资变换、全面的关联、多方面的需求以及全面的才能系统,由此构成的出产关联是以物的依赖性为根底的人的独破性,也即没有是依赖于人、而是依赖于市场跟 货泉的对等关联;在第三大状态下,出产才能的开展已经可以完成个人的全面开展,由此构成的出产关联是出产才能成为附属于社会的、共同的财产,而没有再是盘剥别人的手腕。而咱们所熟知的五状态实践,只是指出了多少种社会状态的演进次第,并未能明确是什么样的出产才能招致相应社会状态的涌现。

  其次,从解释力方面看,五状态实践有两大困难难以答复。第一是如安在前资本主义社会的多少种社会状态的更替同出产才能开展程度的变化之间树立对于应关联。这也是长期困扰史学界的问题,就目前的研讨而言还无奈证实是出产才能的质的进步招致了从奴隶社会向封建社会的过渡。第二是如安在资本主义向社会主义过渡同出产才能开展程度之间树立对于应关联,尤其像苏联、中国等一批出产才能绝对后进的国度通过阶层奋斗篡夺政权树立社会主义轨制的情形。相比拟而言,三状态实践通过将前资本主义社会诸状态归纳为本色上雷同的社会状态答复了第一个困难;通过将出产力发达的资本主义国度同出产力后进的开展中国度都置于第二大状态,两类国度都在为向第三大状态的过渡预备前提,答复了第二个困难。

  以后,人类文化正处于第二大状态向第三大状态过渡的冗长过程中。发达资本主义国度因为在出产力开展程度上大大当先于开展中国度,客观上使它们处于第二大状态的较高档阶段;而开展中国度则处于第二大状态的较低级阶段。作为开展中国度的中国,取舍防止重走造成宏大贫富分化、付出惨重代价的资本主义途径,施展主体能动性,在中国共产党引导下树立了存在中国特点的社会主义轨制;在波折开展中一直变更,逐步探索出了施展中国特点社会主义轨制优胜性的中国途径,在匆匆使出产力连续、高速增长的同时,推进着存在中国特点的社会主义文化的演进。

  文化之间来往的开展规律

  在揭示了个体文化开展规律的根底上,马克思阐述了没有同文化之间来往的开展规律。

  其一,个体文化从绝对孤破的开展向更亲密交换互动的开展的能源是出产才能的进步。没有同文化之间来往的实质性加强是在第二大社会状态产生的,跟着出产才能的一直进步,残余产品一直添加,作为交流残余产品的市场一直开展起来,并且一直超出处所性限度,向世界市场演化。“人们彼此间的世界主义的关联最初不外是他们作为商品一切者的关联。商品就其自身来说是超出所有宗教、政治、民族跟 言语的限度的。它们的共同言语是价钱,它们的共性是货泉”。详细推进市场一直扩张的是资本。正如马克思深刻揭露的,“资本一方面要力图捣毁来往即交流的所有处所限度,降服整个地球作为它的市场,另一方面,它又力图用光阴去扑灭空间,就是说,把商品从一个处所转移到另一个处所所破费的光阴缩减到最低限制”。也就是说,资本不只要在空间上占领整个地球,并且要在光阴上最大限制地减少交往于寰球各个角落的光阴。当然,这些都是以出产才能的宏大进步为条件的。

  其二,在没有同文化之间的来往中抉择诸文化之间关联的是个体文化开展的出产力程度。正如马克思所指出的,“各民族之间的互相关联取决于每一个民族的出产力、分工跟 内部来往的开展水平”。文化之间的来往是没有对等的、以至是血腥的。居于主导位置的往往是那些出产力发达的资本主义国度,他们往往会把在个体文化内部履行的残暴的资本主义轨制推广到寰球层面,像在文化内部盘剥无产阶层那样在寰球层面盘剥后进的文化,造玉成球范畴内的两极分化。正如马克思所指出的,“自在竞争在一个国度内部所惹起的所有立坏现象,都会在世界市场上以更大的规模再现出来。……假如说自在商业的信徒弄没有懂一国如何牺牲别国而致富,那么咱们对于此没有应该觉得不测,由于这些先生们同样没有想理解,在每一个国度内,一个阶层是如何牺牲另一个阶层而致富的”。

  其三,文化来往的历史意思是为从第二大社会状态向第三大社会状态,即共产主义社会的过渡预备前提。一是没有同文化之间的来往是在为共产主义的降临预备物资前提。正如马克思所阐述的,“资产阶层历史时代负有为新世界发明物资根底的使命:一方面要造成以全人类相互依赖为根底的广泛来往,以及进行这种来往的工具;另一方面要开展人的出产力,把物资出产酿成对于天然力的迷信支配”。二是没有同文化之间的来往在为共产主义的完成造就“新人”。马克思强调劳动的解放跟 共产主义的完成只能在寰球范畴内完成,“劳动的解放既没有是一个处所的问题,也没有是一个国度的问题,而是触及具有古代社会的所有国度的社会问题,它的解决有赖于最进步前辈的国度在理论上跟 实践上的配合”。换言之,它须要“广泛的”跟 “完整的”个人。

  当然,向共产主义的过渡是一个冗长的历史进程,并且是一个须要人们为之斗争的进程。它首先须要处于没有利位置的开展中国度可以充足应用后发上风,应用文化来往提供的向进步前辈文化学习的机遇,尽快完成赶超型开展,逐渐缩小同发达资本主义国度的差距。而当世界主要国度处于大体相称的开展程度时,目前没有对等的、以强凌弱的国际秩序将会走向终结。这其中尤其须要中华文化施展更首要的作用。一方面,领有世界最大人口规模的中国目前正在通过本身连续的开展步入世界舞台的核心;另一方面,中华文化讲究跟 平共处、配合共赢的文明传统使它可以为构建更公道的国际秩序作出更大的奉献。

  由此可见,马克思的文化观既对于世界历史的开展过程进行了深化的分析,同时又对于世界历史的开展趋势进行了迷信预测。正在步入世界舞台核心的中国,兢兢业业地推进着各文化之间的交换互鉴,扎扎实实、一步一个足迹地推进人类文化开展。

  (吴 英 作者为中国社会迷信院历史实践研讨所研讨员)

收藏 |  评论 |  推荐给好友  | 
本文共有 812 次分享
评论
共有 - 条评论

我要反馈